2011/12/02

Dios, Hawking, los físicos y la metafísica

En este antiguo post sobre la física de dimensiones superiores recordaba unas palabras de Michio Kaku despidiendo su famoso libro "Hiperespacio": "Algunas personas buscan un significado a la vida a través del beneficio personal, a través de las relaciones personales, o a través de experiencias propias. Sin embargo, creo que el estar bendecido con el intelecto para adivinar los últimos secretos de la naturaleza da significado suficiente a la vida".

Desde entonces ha llovido mucho. Stephen Hawking hizo unas declaraciones sobre la ciencia y Dios, indicando que ya no es necesario para explicar el origen del Universo. Me han sorprendido mucho pues desde que el hombre descubrió, ya en la antigua Mesopotamia, que la naturaleza se rige por una serie de leyes más o menos complejas el papel de Dios ha dejado de ser crucial, en cierta forma. Digo en cierta forma porque ¿cómo demostramos que no ha sido Él el que ha creado esas leyes? ¿Son leyes "per se"? ¿El hecho de que lleguemos a conocerlas a la perfección hace que Dios no sea necesario para explicar el origen de Todo, ni siquiera el origen de esas leyes? La cuestión principal creo que sigue siendo la misma que para los mesopotámicos. Sobre los físicos y la metafísica paso a reeditar un antiguo post . En el post el propio Hawking llega a identificar las leyes naturales con el "pensamiento de Dios". Un saludo.

El post anterior acababa con unas reflexiones filosóficas del físico Michio Kaku sobre el sentido de la vida. Aunque a algunos no les guste demasiado, los físicos son también personas y suelen pensar, más de lo que parece, en temas trascendentales. Esa aproximación a la persona fue la que me decidió a acabarlo así.
Por otra parte, en el libro de Michio Kaku, poco antes de esas reflexiones se citan unas palabras del propio Stephen Hawking ( cuando creía que la gran unificación de las interacciones fundamentales estaba próxima a llegar, al final del siglo XX ): “Si descubrimos una teoría completa, con el tiempo debería ser comprensible en sus principios generales para todo el mundo, no sólo para unos pocos científicos. Entonces todos nosotros, filósofos, científicos y simples personas normales, deberíamos ser capaces de tomar parte en la discusión acerca de la cuestión de por qué nosotros y el universo existimos. Si encontráramos la respuesta a ello, sería el triunfo final de la razón humana- pues entonces conoceríamos la mente de Dios.

Bien conocida es, también, la famosa frase atribuída a Einstein, sobre la mecánica cuántica: “ Dios no juega a los dados”. Otra frase suya relacionada con su apreciación de las claves que llevan al entendimiento de las leyes físicas decía: ”Dios es sutil, no malicioso” ( es impresionante). Finalmente, en otra de sus reflexiones decía:” Creo en el Dios de Spinoza que se manifiesta en la ordenada armonía de lo que existe, no en un Dios que se preocupa del destino y de las acciones del ser humano”.
Roger Penrose, uno de los físico-matemáticos más eruditos y creativos del mundo roza la metafísica al ocuparse exhaustivamente del problema filosófico de la conexión “mente-cuerpo”. En su famoso libro “La nueva mente del emperador”, recorre la teoría de la relatividad, la mecánica cuántica y la cosmología persiguiendo esta trascendente cuestión. Se revela como un filósofo de primera fila, que no teme abordar problemas que los filósofos contemporáneos despachan calificándolos de sin sentido.

El eminente físico David Bohm, tuvo una estrecha relación con el filósofo Krishnamurti que influyó de una manera decisiva en la formulación de su teoría física sobre el orden plegado-desplegado y el paradigma holográfico. Su interpretación “apóstata” de la mecánica cuántica.

En uno de los últimos post comentaba, también sobre este aspecto de Dirac: Para Dirac, Díos debía ser un gran matemático y con las matemáticas que conocemos nos acercamos a conocer un trocito de su creación. Curiosamente, Dirac era un gran ateo. Al respecto, Pauli escribió bromeando en sus memorias: "Si entiendo correctamente a Dirac, él dice: no hay Dios, y Dirac es su profeta".

Paul Davies, profesor de matemáticas aplicadas en el King`s College de Londres y catedrático de física teórica en la Universidad de newcastle, tiene todo un libro dedicado a "Dios y la nueva física".

Finalmente, creo que los físicos que han llegado a entender en profundidad la armonía y belleza que encierran las leyes naturales no pueden dejar de pensar en una cierta transcendencia, crean o no crean en Dios. Sienten que la grandeza de los misterios que tratan de sondear traspasan lo puramente físico.

Metafísica, título dado por el filósofo peripatético Andrónico de Rodas al conjunto de 14 libros del filósofo griego Aristóteles que, cuando fueron recopilados y editados por aquél (c. 70 a.C.), se encontraban “después de (la) física” (en griego, meta (ta) physica). Su contenido versa sobre lo que el propio Aristóteles definía como primera filosofía: el estudio del ser (aquello más general y común que comparten todas las entidades y cuyos rasgos son universales). Es una de las principales obras de la antigua filosofía griega y constituye una de las más influyentes de toda la historia de la filosofía occidental. Su título da nombre a una de las principales ramas filosóficas, la metafísica.

Sobre la polémica que ha desatado Hawking he leído una frase interesante, precisamente, de un teólogo:" La ciencia es atea y sería un milagro que pudiera probar la existencia o inexistencia de Dios".
Muy bueno




19 comentarios:

JL Salgado dijo...

Defina 'cierta trascendencia!'

Anónimo dijo...

Desde un punto de vista estricto el problema reside, como siempre, en la definición de los conceptos:¿qué se entiende por "Dios"?

shoshenskoe dijo...

Excelente post!!!!!! Espero que sean más frecuentes...

jordicuest dijo...

Coincido con anónimo en la necesidad de afinar la definición de "Dios"; creo que la afirmación de Hawking queda mejor definida así: "ya no es necesario un Dios personal para explicar el Universo", o sea un "alguien" creador. Pero claro, si pensamos en un ente impersonal, algo así como una mente universal, entonces todo lo conocido y todo lo que aún no conocemos quedaría englobado en esa mente, Hawking incluido. Un hipotético creador debería ser enorme en todos los sentidos, dada la inmensidad del Universo, y supongo que también intemporal (de otro modo quedaría limitado en el espacio), y con tales características difícilmente podría tener una "personalidad", estaría más allá de cualquier concepto, pues un concepto es una idea limitada en el espacio y el tiempo. Con una definición así seguramente que la ciencia poco tendrá que decir, pues la trasciende (de paso contestando a la cuestión de JL Salgado sobre la trascendencia).

Salvador dijo...

Sobre lo que se entiende por Dios, creo que se podría escribir, y de hecho se ha escrito, durante cientos de años. Sobre lo que comento de Hawking me remito a lo que comento en el segundo párrafo.
Cuando observamos la belleza y simplicidad de las leyes naturales nos descubrimos hablando de Dios, de algún Dios en el que sin embargo decimos no creer.
Es contradictorio, pero creo que es así.
Gracias a todos por vuestras reflexionws.

Salvador dijo...

Sobre lo que se entiende por Dios, creo que se podría escribir, y de hecho se ha escrito, durante cientos de años. Sobre lo que comento de Hawking me remito a lo que comento en el segundo párrafo.
Cuando observamos la belleza y simplicidad de las leyes naturales nos descubrimos hablando de Dios, de algún Dios en el que sin embargo decimos no creer.
Es contradictorio, pero creo que es así.
Gracias a todos por vuestras reflexionws.

Anónimo dijo...

Os dejo una reflexión del genial matemático Paul Erdös:"Pasarán millones de años hasta que lleguemos a alguna comprensión, y aún entonces no será completo, porque nos enfrentamos al infinito."

Fdo: el anónimo.

Anónimo dijo...

Los esfuerzos del ser humano, de la ciencia por alcanzar la última razón, el útimo principio que explique nuestra existencia y la del resto del Universo, me recuerda a Aquiles inentando alcanzar a la tortuga: por mucho que se esfuerce, nunca la alcanzará. Tal vez debamos aceptar que hay preguntas que desbordan por completo la capacidad de respuesta de este conglomerado de neuronas, que es nuestro cerebro.

Gabo G dijo...

¿Por qué aceptarlo a priori? En todo caso, tener la mente abierta a todas las posibilidades, y en particular también dudo de la existencia de una "última razón". Pero el afán de encontrarla, el camino que lleva hacia ella, es el que nos hace avanzar y nos hace humanos. Por cierto, excelente blog, lo leo desde hace un buen tiempo y lo admiro profundamente. Saludos!

Salvador dijo...

Gracias Gabo, un abrazo.

Jorge dijo...

La búsqueda de conocimiento en muchos casos se reduce a una simple búsqueda de poder o control. El problema, como bien cuestiona la película Matrix, es ¿qué es el control?. Conocer cómo funciona el universo sin la necesidad de Dios es realmente la búsqueda de tener potestad sobre el flujo de la vida y la naturaleza, algo que escapa a nuestro entendimiento, puesto que ni siquiera entendemos qué es en verdad.

Anónimo dijo...

Dudo (no afirmo), que se pueda llegar a conocer "Dios", porque a mi entender, "Dios" no sabe que ES "Dios".

Al margen de esto, aprovecho para parafrasear a Cioran, para quien, Quíérase o no, hablar de Dios equivale a mirarlo desde arriba.

Y para concluir, pienso que a Dios se le puede comprender tanto desde el punto de vista (flexible) de la física, o físicas (tanto más cuanto más correlacionada esté la teoría sobre las cuatro fuerzas del Universo) como del punto de vista iluminativo de la meditación, que en materia de misticismo y divinidad, le lleva miles de años a la Física, y de la que siempre nos olvidamos nosotros, los tan fanáticamente racionales, si me permiten la paradoja, de los occidentales.

Un saludo,
mis queridos juguetes.

Os invito a imaginaros vuestro tan grande Universo como una pecera...

En este momento, os hablo como Dios.

Chexi - juegos de vestir dijo...

Los grandes científicos y me refiero a los grandes teóricos, sino específicamente a personas que han desarrollado su conocimiento y han hecho los experimentos mas trascendentales para la humanidad, como los que hicieron el trabajo sobre el genoma humano, ellos mismos a terminar el estudio concluyeron que Dios existe..

Anónimo dijo...

Dios ha creado el universo.

http://vixra.org/abs/1202.0064

En este trabajo de Física , aparte de calcular la masa del bosón de Higgs más ligero, la densidad de bariones del universo,la densidad de energía del universo, el ratio de bariones-antibariones/ fotones, la energía del vacío y con total exactitud la constante de Hubble dependiente de una inflacción natural del espacio-tiempo por cambio de escala; se demuestra que debe de existir un Creador que de cuenta del origen de las leyes matemáticas del universo, previas a la existencia del mismo.

La masa del boson de Higgs más ligero: 126.26 GeV

Ana Márquez dijo...

Un magnífico artículo, felicidades :-)
Le invito a mi blog, mucho más humilde que el suyo, pero con la misma buena intención :-)

http://frasesdedios.blogspot.com.es/

Reciba un cordial abrazo desde el sur de España.

rogelio manuel Encina dijo...

Soy un humilde lector de física y de metafísica, y a travez de muchos años de lectura e información de ambos,y con algunas experiencias propias de la metafísica, tengo una teoria muy sencilla sobre el comienzo y la creación del universo.
En la religión católica se dice que el hombre es el reflejo de dios, y si esto es así, somos el reflejo del UNIVERSO mismo, porque yo creo(y muchas otras personas)que el universo es VIDA, y que nosotros somos hijos de dios, o sea del universo.
Si el universo es la base de la creación de todo lo que existe, galaxias, estrellas, planetas, asteroides, cometas, etc. etc., hasta llegar a las partículas mas pequeñas, y que la mayoría de los estudiosos de la física creen que se inició con una gran explosión, el BIG BANG, es razonable pensar que la energía acumulada para que se produzca esa explosión, tiene que haber sido provista por otros universos, digamos ya adultos.
Entonces veamos en que nos parecemos los humanos al universo, en que dos personas adultas, hombre y mujer,efectuan el coito, y en el lugar que la naturaleza eligió, se unen, produciendo la explosión, que da el inicio de una nueva vida.
Y otro parecido puede ser que el universo (NUESTRO DIOS), tuviera conciencia que es la cabeza de un cuerpo, pero que no puede manejar a su antojo a ese cuerpo, ya que el mismo depende de la energía que el propio universo fué recibiendo de su entorno, y que este permitió su ingreso de acuerdo a sus necesidades y gustos.
El ser humano es igual, porque reconoce que tiene un cuerpo, y lo alimenta con sus necesidades, y por otras que no lo son, y así también, si seguimos con el mismo pensamiento, es fácil creer que el universo no tiene control sobre todo lo que hay en su interior, como tampoco lo tenemos los humanos.
Yo tengo la idea que cuando el universo era joven, se formó el sistema solar y junto con el la tierra y todos los planetas, al principio, como se sabe, la tierra no tenía seres vivos, como lo conocemos ahora, y cuando estos surgieron, el universo era joven, y por lo tanto lleno de energía para gastar, la tierra era igual, y ambos eran primitivos y no tenían la conciencia y el conocimiento que se tiene de adulto, me imagino al universo como cuando eramos niños, y lo único que queriamos hacer era jugar, y rompiamos todos los juguetes, y aquí en la tierra estaban los primeros seres vivos, salvajes, compitiendo para sobrevivir.
Así, después de muchos millones de años, llegamos a lo que es hoy, con un universo adulto, no viejo, igualmente que la tierra, y todavia con mucho por delante, y verdaderamente, no creo que los humanos, que somos parte de este momento de la creación, estemos en la tierra por siempre, ya que la evolución de la misma, junto con la del universo, continuarán efectuando cambios en la energía de sus cuerpos, y a menos que nos adaptemos a la misma, no podriamos sobrevivir.
Tal vez con la MEDITACIÓN, u otras prácticas de la metafísica, donde los hilos que nos conectan con el universo todo, puedan trasladar hacia nosotros la nueva energía, para que podamos adaptarnos a ella.-

Anónimo dijo...

. COMO DESARROLLAR INTELIGENCIA ESPIRITUAL
EN LA CONDUCCION DIARIA

Cada señalización luminosa es un acto de conciencia

Ejemplo:

Ceder el paso a un peatón.

Ceder el paso a un vehículo en su incorporación.

Poner un intermitente

Cada vez que cedes el paso a un peatón

o persona en la conducción estas haciendo un acto de conciencia.


Imagina los que te pierdes en cada trayecto del día.


Trabaja tu inteligencia para desarrollar conciencia.


Atentamente:
Joaquin Gorreta 55 años

Mauricio dijo...

El gran problema relacionado a la creencia o no de Dios, es la finitud que tiene el ser humano al intentar darle forma humana a lo que no es capaz de comprender en su totalidad.
Indudablemente si ponemos como ejemplo si somos capaces de entender una obra literaria cualquiera sea su nombre, jamás podremos llegar a sentir lo que verdaderamente su autor quiso expresar. En nuestra limitada forma de ver la vida y su trascendencia le damos la forma que más se asemeje a nuestro pensamiento.
Por tanto solo señalar "Dios es".

El resto solo corresponde a la persona,según su nivel de crecimiento interno, el poder armonizar con tal nivel de vibración universal.

Mauricio dijo...

Es lo más cercano a lo que podemos entender,aun dentro de ese contexto Dios es incomprensible,pues estaríamos dándole forma, y es ahí donde radica el pronlema